"...det er helt forståeligt, at [PET] ikke udleverer dokumenter med navne i flæng til eksempelvis historikeren Bent Jensens kommende bog."
(Politiken, leder, 24. april 2012).

Professor Bent Jensens omfattende historiske produktion nyder almindelig anerkendelse. Selv om PET har været meget fodslæbende - for nu at udtrykke det mildt - forventes Center for Koldkrigsforsknings 1.000 sider store værk om Danmark under Den Kolde Krig at udkomme til efteråret. Bent Jensen stod i spidsen for centret, der helt planmæssigt lukkede ved udgangen af 2010.

Bemærkningen gengivet ovenfor viser, at lederskribenten intet har forstået, men blot benytter lejligheden til at angribe Bent Jensen, som ikke får lov til at forsvare sig i avisen, så det snuskede udfald er på en billig baggrund.

Langt om længe har vi fået oplyst, hvornår sagen mellem Bent Jensen og Jørgen Dragsdahl skal føres ved Østre Landsret. Sagen er berammet til efteråret 2013. Det vil sige, at der vil være gået mere end 3 år, siden sagen blev anket efter dommen ved Svendborg byret.

I en leder 25/2 2012 i anledning af fremkomsten af den såkaldte Wendler Pedersen-rapport om kontrol med efterretningstjenesterne mandede Jyllands-Posten sig op til at skrive bl.a. følgende:

"…og professor Bent Jensen og hans medarbejdere fra det nedlagte Center for Koldkrigsforskning må stadig vente på tilladelse til at udgive den for længst færdiggjorte rapport."

Lederskribenten er altså godt klar over, at CFKF's store værk på over tusind sider ikke er udkommet som følge af (stadig) manglende afklassificering af vigtige dokumenter.

Det er prisværdigt, at J-P bringer denne konstatering på lederplads, men man kunne jo godt ønske sig, at avisens kulegravende journalister gik i kødet på PET, Justitsministeriet og Statsministeriet for at få en forklaring på, hvorfor dokumenter fra Den kolde Krigs tid stadig ikke må benyttes i den historiske forskning.
 

(Offentliggjort i Jyllands-Posten 10. januar 2012)

Sammen med et par hundrede andre overværede jeg for et år siden, den 14. januar 2011, på Forsvarsakademiet en række interessante forelæsninger i anledning af den planmæssige nedlukning af Center for Koldkrigsforskning.  Forelæsningerne, der blev holdt af centrets leder, professor, dr.phil. Bent Jensen og hans fire medarbejdere, gengav i kort form hovedresultaterne af deres forskning siden centrets oprettelse tre år tidligere.  Dokumentationen herfor i form af et rigt illustreret tobindsværk på 1.000 sider var netop blevet færdiggjort. 

(Berlingske Tidende modtog nedenstående debatindlæg den 26. juli, men avisen afviste at trykke det.)

Sit ellers fortrinlige ’Perspektiv’ 21/7 ’Koldkrigsdiskussionen løber af sporet’ indleder Uffe Ellemann-Jensen med en slet skjult kritik af professor Bent Jensen, fordi denne har fremhævet afdøde journalist Torben Kroghs mange kontakter med KGB-efterretningsofficerer tilbage i 1980’erne. Ellemann tager afsæt i en erindringsbog af sovjetdiplomaten Boris Pankin, der har betegnet det russiske begreb ”pripiska” som ”bevidst fordrejning af opnåede resultater”. Pankin giver et eksempel: En KGB-agent kunne fx klippe i en avisartikel og sende oplysningerne hjem til Centret i Moskva med tilføjelse om, at de var indhentet fra en ’kilde’ under ’bearbejdning’. ’Kilden’ havde måske aldrig truffet den pågældende KGB-agent. Såvidt Pankin.